Criterios para la evaluación de la calidad de las fuentes de información

Criterios para la evaluación de la calidad de las fuentes de información

Los recursos en Internet, en particular en el World Wide Web, proliferan a un ritmo sorprendente. Cada día se sitúan en Internet grandes cantidades de información en todo el mundo, pero sólo una pequeña cantidad de ella es de calidad. A diferencia de las revistas profesionales, que emplean un sistema de revisión propio, basado en expertos, lo cual asegura la calidad de los materiales distribuidos: muchos individuos publican información en Internet sin considerar su exactitud, validez o sesgos. Debido a la estructura global de la red, que comprende una variedad de sistemas legales y de culturas, es poco probable, que un individuo o nación influya, regule o cambie significativamente el estado caótico de los recursos en el WWW. Como indican actualmente los análisis del contenido, gran parte del material dispuesto en Internet es autopromocional o comercial (21,9% de relaciones públicas y 20,7% de anuncios).1

El bajo nivel de la calidad y la necesidad de evaluar cuidadosamente la información electrónica no se enfrenta de forma adecuada. Algunos dicen que la "calidad" de la información se evalúa. Pero, de manera general, lo que se hace es valorar la "calidad" en términos de cuán "gracioso", "entretenido" o "bello" es un sitio, en lugar de cuán instructiva o válida es la información que contiene. Existe, entonces, la necesidad de crear criterios y procedimientos que ayuden a los estudiantes, profesores y otros usuarios a evaluar la calidad de la información disponible en Internet, así como patrones para guiar a los que diseñan los recursos para el web.

es evaluar la calidad de cada fuente

Como no toda la información que se encuentra en el World Wide Web es exacta y no todos los sitios web, con independencia de su atractivo, son buenos; su evaluación es una actividad de gran importancia. Cuando se visitan sitios que no son de ficción, es útil distinguir entre los hechos y las opiniones. Fácilmente se puede llegar a realizar inferencias y conclusiones erróneas. Muchas veces se toman como hechos los pensamientos de una persona; por todo ello, cuando se evalúa un sitio web, de manera general, se recomienda considerar las siguientes interrogantes:
· ¿Quién escribió las páginas?
· ¿Qué dice el autor sobre el tema?
· ¿Tiene el autor la autoridad para presentar la información?
· ¿Obtiene el autor o la organización alguna ganancia al presentar la información?
· ¿Cuándo se creó y actualizó el sitio?
· ¿De dónde proviene la información del sitio?
· ¿Es la información relevante cuando se comparara con otros materiales publicados sobre el mismo tema?
· ¿Por qué el sitio es útil o importante?
· ¿Puede verificarse la información en libros, publicaciones periódicas u otras fuentes?
Jim Kapoun, de la Universidad de Southwest State, publicó en College and Research Libraries News, un cuadro muy útil para explicar los criterios que él emplea para evaluar un sitio web16 y que se presenta por su validez.
Cinco criterios para evaluar páginas web
Evaluación del documento Cómo interpretarlos
1. Exactitud
· ¿Quién escribió la página? ¿Es posible contactar al autor?
· ¿Cuál es su objetivo? ¿Por qué se publicó el documento?
· ¿Está la persona calificada para escribirlo?
· Asegúrese que el autor ofrece su correo o una dirección o teléfono para contactarlo.
· Determine la diferencia entre el autor y el webmaster.
2. Autor del documento
· ¿Quién publicó el documento? ¿Es un individuo diferente al webmaster?
· Revise el dominio del documento, ¿qué institución lo publica?
· ¿Cuáles son las características del autor?
· ¿Dónde se publicó el documento? Chequee el dominio de su dirección electrónica.
3. Objetividad · ¿Qué propósitos/objetivos tienen las páginas?
· ¿Cuán detallada es la información?
· ¿Qué opiniones expresa el autor?
· Determinar si la página es una máscara para la publicidad; si así fuera, la información puede estar sesgada.
· Visión de cualquier web como si fuera un infomercial de la televisión. Pregúntese porqué se escribió y para quién.
4. Actualidad
· ¿Cuándo se realizó?
· ¿Cuándo se actualizó?
· ¿Cuán actualizados están los enlaces (si es que los tiene)?
· ¿Cuántos enlaces no funcionales tiene la página?
· ¿Se actualizan los enlaces con regularidad?
· ¿Está desactualizada la información de la página?
5. Cobertura
· ¿Están evaluados los enlaces? (si existen). ¿Ellos complementan los documentos?
· ¿Toda la información que se ofrece se hace mediante imágenes o existe un balance entre texto e imágenes?
· ¿Se cita correctamente la información?
· Si la página requiere de un software especial para ver la información, ¿cuánto se pierde si no se posee el software? · ¿Es la página gratuita, o debe pagarse para obtener la información?
· ¿Hay una opción de solo texto, o frames, o se sugiere un navegador para verlo mejor?
En Resumen
· Exactitud.
Si la página relaciona al autor y a la institución que publica la página y suministra la forma de contactar con ellos.
· Autor.
Si la página menciona las características del autor. Es preferible que esté en el dominio (.edu, .gov, .org, o .net) o cualquier otro oficial.
· Objetividad.
Si la página ofrece información exacta con pocos anuncios y es objetiva en la presentación de la información.
· Actualidad. Si la página se actualiza regularmente (como se establece en la página) y los enlaces si lo son también.
· Cobertura. Si la información puede verse apropiadamente y no está limitada por cobros, tecnología de los navegadores o requerimientos de software.
Es oportuno observar además otros elementos en la presentación de la información. Nielsen destaca diez errores en el desarrollo de una página web: uso de frames, tecnología inadecuada debido a la facilidad de adquisición, páginas muy largas, exceso de animaciones, direcciones electrónicas complejas, páginas sueltas, falta de apoyo para la navegación, enlaces sin uniformidad de colores, información sin actualizar y páginas que demoran mucho en bajar. 17,18

tomar notas 

fiabilidad de las fuentes de informacion

Fiabilidad de la informacion






El inicio de este post, lo dieron dos hechos, el primero fue la picardía de alguien de inventar que el mensaje que indica que Whatsapp está implementando encriptación de extremo a extremo para beneficio de los usuarios era obra de un grupo de criminales para secuestrar personas y el segundo es el invento igual de que la aplicación simsimi, era una app creada por un grupo de pederastas. A partir de ambas invenciones , a través de redes sociales y mensajería instantánea los comentarios se viralizaron, en su mayoría todos publicando con la mejor de las intenciones, excepto del que lo inició, pero como suelen decir, de buenas intenciones está pavimentado el camino al infierno.


De lo anterior surge, la importancia que hay en la actualidad de tener la ya tan olvidad costumbre que enseñaban los abuelos a punta de golpes, piensa antes hablar, y es que en cuanto se ve una noticia sensacionalista muchos se lanzan a publicar y divulgar la noticia, al punto de que muchas veces, fuentes e instituciones de prestigio han tenido que salir a dar la cara y desmentir todo, de estas la que tal vez más tiempo invierte en desmentir las ocurrencias humanas es la NASA.


Ahora veamos el otro lado de la moneda, de los medios digitales, ¿cuál es confiable?; cuando leemos un libro en la biblioteca de una universidad, jamás ponemos en duda lo que dice, ¿por qué?, bueno la razón es porque para que un libro se publique debe ser revisado por muchas personas y expertos, cuando una noticia sale al aire en la TV, es verificada y autorizada para poder salir a la luz, pero curiosamente esto no quiere decir que son infalibles, durante muchos años he vestido resultados en el libro del Álgebra de Baldor que están mal y que nadie se preocupó por corregirlo, los reporteros de Tv o periódicos muchas veces han tenido que salir a ofrecer disculpas por equivocarse o publicar una fe de herratas, es más ha habido casos en que muchos de ellos han caído en creer y dar por ciertos videos falsos que se publicaron en internet.


La razón más común que damos cuando hemos caído en uno de estos engaños, es que no somos expertos en el tema, que si bien es válido, nos lleva a la cuestión, ¿por qué dimos por válido algo que nos mando alguien que no es un experto?, al parecer, aún hoy a pesar de la modernidad, nuestros amigos y familia cercana son una fuente de información mucho más confiable que cualquier periodista o publicación de renombre internacional, esto incluso aplica a pesar de nuestra preparación académica, así que no hay quien se salve de caer de vez en cuando.


Y es que debemos de admitir que en esta biexistencia que tenemos entre lo real y lo digital, distinguir lo que es verdad resulta complicado, con tanta gente hábil en el uso del Photoshop y en la edición de videos y no es que la típica retórica de qué tiempos pasados fueron mejores o esto no pasaba en mis tiempos.


Solo basta con volver atrás y recordar los casos de medios de comunicación tradicionales manipulados por autoridades o particulares, con noticias al mejor postor.


Como vemos, no hay un medio que sea 100% confiable, por lo que, en esta modernidad e inmediatez de la comunicación y de los medios de información, es importante hacernos la costumbre de verificar si alguna noticia que recibimos es cierta o no.




¿Por qué es tan difícil saber si es verdad o no?


Cual si fuera un mito griego, la mentira moderna se compone de dos partes 50% verdad y 50% ficción, esto no tiene nada que ver con el medio o la herramienta de edición moderna, a nivel personal, para que una mentira sea creíble tiene que haber algo de verdad dentro de ella, en los casos que se mencionaron al inicio, lo cierto es que Whatsapp para nuestra seguridad encripta los mensajes y que simsimi si da respuestas muy raras, especialmente si la persona que la uso antes de nosotros le dijo una sarta de sandeces, porque usa partes de nuestra conversación para responder, si bien, usa inteligencia artificial, no es muy inteligente en esos aspectos.




Si nadie es confiable, ¿como verificó si es verdad?


Internet es un medio de alta velocidad, con la misma velocidad con que un falso rumor se esparce, salen aquellos que desmienten las falsedades, cuyo mensaje no se esparce con la misma velocidad, por lo que antes de comenzar a correr la pólvora, debemos de sentarnos y pensar, si tenemos la suficiente información y conocimiento para dar por válida la información, si no es así, todas las fuentes de información que citamos al inicio son excelentes para verificar una noticia.


Hay que distinguir aquellos medios que publican noticias falsas con fin de divertir, el caso más notable en México es la página del Deforma, un sitio que toma noticias actuales y las altera en tono de humor, en este sentido, las secciones “quienes somos”, “acerca de”, “conócenos”, son importantes, pues en ellas el dueño de la página aclara a que se dedica la página.


Para concluir vamos a dar una pequeña guía a seguir para estos casos:


Para concluir vamos a dar una pequeña guía a seguir para estos casos:
Si no conoces del tema, investiga antes de reeenviar o publicar.
Pregunta quién lo envía o quien lo publica.
No des por cierto algo, que nos leíste o viste en una fuente sería.
El amigo, el vecino, la comadre, no son fuentes de información confiables, a menos que sean conocedores el tema y aún así, duda.
Si no puedes verificar una noticia, espera a que lo puedas hacer.

estrategias de busqueda de la informacion

  
Estrategias de búsqueda de información


Ahora se trata de conocer las estrategias de recuperación de la información. Sus principios generales son:

Identificar términos específicos del tema, vocabulario especializado:
palabras clave : sustantivos, verbos, nombres propios.
emplear sinónimos de las palabras elegidas, variantes gramaticales.
términos relacionados de significado parecido, o del mismo campo semántico.

Traducir los términos en otro idioma, fundamentalmente en inglés.
Conocer la existencia del lenguaje documental o “controlado” (descriptores, tesauros, encabezamientos de materia) que se utilizan en catálogos, bases de datos, en páginas de Internet, diferente del lenguaje natural.
Lenguaje natural: términos libremente elegidos del lenguaje hablado. Al buscar por términos del lenguaje natural, se recuperan registros que contienen los términos de la pregunta, en todo el registro o en el campo seleccionado. Pero se pierden los sinónimos, otras posibles formas gramaticales, equivalentes en otras lenguas, etc.
Lenguaje controlado: términos de un lenguaje normalizado (tesauros, índices, encabezamientos de materia) dónde cada concepto está representado por un único término y cada término representa un único concepto, de manera que los problemas de sinonimia y polisemia quedan resueltos.
Utilizar la combinación de los términos con los operadores lógicos o “boleanos” para buscar en un campo (búsqueda sencilla) o bien en varios campos (búsqueda avanzada).
Acotar o “refinar” la búsqueda, en función de los resultados.


Operadores de truncamiento: *, #, ?, $

Se utilizan para tener en cuenta variaciones en los finales de palabras (plurales, raices comunes de palabras, variaciones idiomáticas, etc.).

Se utiliza el * cuando se omiten una o varias letras y la ? cuando se omite una sola, tanto si es en el medio o al final de la palabra.

Ejemplo: bibliot* recuperará: biblioteca, biblioteconomía, bibliotecario, bibliotecaria, bibliotecarios, bibliotecarias, bibliotecología.


Operadores de próximidad: NEAR, ADJ, SAME, WITH

Se utilizan para concretar las búsquedas, pues permiten indicar lo cerca que deben estar unos términos de otros; cuando más cerca estén, tendrán mayor relación temática.

Ejemplo: cambio climático NEAR global


Las comillas

Se utilizan para recuperar palabras compuestas o frases.

Ejemplo: "cambio climático", "violencia doméstica", "Espacio Europeo de Educación Superior"

sesgos

En la investigación cuantitativa, el investigador trata de eliminar el sesgo por completo, mientras que en la investigación cualitativa todo se trata de comprender que va a suceder.








El sesgo de investigación, también denominado sesgo del experimentador, constituye un proceso en el cual los científicos que realizan la investigación influyen en los resultados, con el fin de representar un determinado resultado.


Algunos sesgos de investigación surgen del error experimental y de no tomar en cuenta todas las variables posibles.


Otro sesgo surge cuando los investigadores seleccionan sujetosque tienen más probabilidades de generar los resultados deseados, un retroceso en los procedimientos normales que rigen la ciencia.





El sesgo es el factor que hace que la investigación cualitativa dependa mucho más de la experiencia y la opinión que la investigación cuantitativa.


Sesgo de investigación cuantitativa:

negación de cualquier sesgo




Sesgo de investigación cualitativa:

aceptación y reconocimiento de sesgo.


Por ejemplo, cuando se utilizan sujetos de investigación social es mucho más fácil apegarse a un determinado punto de vista, poniendo en peligro la imparcialidad.


Lo que siempre hay que tener en cuenta sobre el sesgo es que es inevitable en muchas disciplinas. Cualquier proceso de diseño experimental incluye la comprensión de los sesgos inherentes y la reducción de sus efectos.










Sesgo de diseño


El sesgo de diseño se presenta cuando el investigador no tiene en cuenta los sesgos inherentes probables en la mayoría de los tipos de experimento.


Algunos sesgos son inevitables y el investigador debe demostrar que entiende esto, que ha hecho todo lo posible por disminuir su impacto o que lo tomará en cuenta en las estadísticas y el análisis.


Otro tipo de sesgo de diseño se produce una vez que se terminó la investigación y se analizaron los resultados. Se produce cuando las dudas iniciales de los investigadores no están incluidas en la publicidad, algo muy común en esta actualidad de comunicados de prensa e investigaciones motivadas por la política.

creditos

.

creditos

Por muchos años el impacto de las publicaciones de un autor medido por el Factor de Impacto de las revistas donde un autor ha publicado – se ha usado como una medida relevante para evaluar el progreso de su carrera científica. Ese parámetro se usa en general por las universidades y agencias de gobierno en una escala de relevancia para establecer posiciones ordenadas por méritos.

Sin embargo el FI como una medida del impacto y productividad de autores individuales, que surgió en las épocas de la “little science” que definía Price (1963), no es una buena medida cuando se ha pasado en las últimas décadas al estado de madurez de la “big science”.

De acuerdo al concepto establecido por Price, durante el período de la “little science” lo usual es que los investigadores trabajen solos o en grupos reducidos, pero cuando la ciencia pasa a la madurez – “big science” – lo característico es la colaboración científica que permite el desarrollo de grandes proyectos y el acceso a fuentes de financiamiento. De acuerdo a la teoría “elitista” de Price es normal que exista un núcleo de investigadores extremadamente activos y una amplia población flotante de gente que colabora con los líderes. La colaboración científica es una consecuencia de la profesionalización del trabajo que envuelve tanto a las organizaciones, a las agencias de financiación, como a científicos individual y colectivamente.

Entonces, cuando se evalúan los méritos de un autor de una publicación (¿lo llamaremos Impacto?) surge la pregunta del título… ¿el autor de qué? En otras palabras, en un trabajo cooperativo donde han participado docenas de expertos las preguntas son: ¿quién es EL autor?, ¿todos hicieron lo mismo, las diferentes contribuciones tienen la misma originalidad o importancia, cómo se reparten los méritos?

La actividad científica es un emprendimiento social (y también empresarial, ¿por qué no?) donde las reglas de promoción, márketing, y premiación no son muy diferentes a los de otros emprendimientos tales como la industria cinematográfica. Esta comparación ya ha sido planteada reiteradas veces en la literatura especializada, y una muy reciente fue publicada en Nature, donde el autor decía:

Cuando se trata de repartir el crédito, la ciencia podría aprender de las películas. Desde 1934, la Academia de las Artes y las Ciencias, donde se premia con los Oscar, ha mantenido un índice de los créditos de películas, que ahora se llama el Motion Picture Credits Database. (Frische 2012) (Traducción libre)

La investigación científica al igual que la industria cinematográfica no es una actividad unipersonal. Es cierto que hay excepciones, como “El Mariachi” de Carlos Gallardo que lo filmó con USD 7.000 en 1992 y fue un éxito con múltiples premios internacionales. Pero nadie podría pensar que filmes como “El Padrino”¹ que ganó tres Oscar, o “Gladiator”² con un presupuesto de 104 millones de dólares y cinco Oscar, son emprendimientos individuales, o el mérito de unas pocas personas. Por esta razón la Academia no premia “autores” sino que registra “créditos” a múltiples personas en 24 categorías³ diferentes, tales como mejor actor, director, guión original, efectos visuales, música, etc

investigacion segura

investigacion segura

video queplanteara de manera sensilla como podemos tener una investigacion en la web de forma segura.